1月28日,世紀(jì)華通發(fā)布公告,披露了一項(xiàng)涉及其控股子公司亞拓士在韓國的訴訟進(jìn)展。根據(jù)公告內(nèi)容,韓國高等法院駁回了《傳奇》開發(fā)商娛美德的一個(gè)上訴請求,意味著其未能通過二審法院推翻2019年韓國首爾法院的一個(gè)一審判決。就此,世紀(jì)華通隨即大肆宣揚(yáng)其擁有的《(傳奇)軟件許可協(xié)議之續(xù)展協(xié)議》依然有效,其依然擁有傳奇的相關(guān)權(quán)利。世紀(jì)華通這一公告顯然是在試圖阻擋其股票在股市上的頹勢,但市場似乎并不買賬。公告發(fā)布后,世紀(jì)華通的股票應(yīng)聲大跌,收盤6.21,跌幅達(dá)6.05%。言之鑿鑿的《傳奇》確權(quán),似乎成了貽笑大方奇談了。
對(duì)于世紀(jì)華通,《傳奇》在其業(yè)務(wù)中的重要性不言而喻,這款締造游戲行業(yè)龍頭盛大帝國的游戲,依然換發(fā)著強(qiáng)大的生命力。根據(jù)伽馬數(shù)據(jù)的報(bào)告,“傳奇”IP累計(jì)已創(chuàng)造900億元的流水,累計(jì)注冊用戶超6億,每年仍能帶來百億元以上流水,未來三年“傳奇”IP累計(jì)流水有望增加至1300億元,潛在商業(yè)空間較大。這樣強(qiáng)大的IP正在逐漸脫離世紀(jì)華通的掌控,對(duì)世紀(jì)華通來說不得不說是一個(gè)套住其喉嚨不斷收縮的鐵箍,欲脫而不能。在“傳奇”的版權(quán)方娛美德開始在中國進(jìn)行維權(quán)活動(dòng),通過一系列的法律途徑,一步步收回權(quán)限的背景下,世紀(jì)華通為了穩(wěn)住市場,唯一的策略便是抓住一切機(jī)會(huì)宣揚(yáng)其對(duì)“傳奇”權(quán)利的所謂“確權(quán)成功”。但是僅作為“熱血傳奇”客戶端游戲的中國區(qū)代理運(yùn)營商,對(duì)已經(jīng)20年的客戶端游戲的運(yùn)營權(quán)的所謂確權(quán)成功,又有何意義呢。而即使是這樣一個(gè)代理權(quán),依據(jù)國際仲裁世紀(jì)華通也早已在2017年失去了的,只不過仲裁裁決還處在中國法院的執(zhí)行程序階段,實(shí)際執(zhí)行還有一段時(shí)日罷了。所以,世紀(jì)華通的聲音總是顯得那么蒼白無力,也讓人彌足尷尬。
反觀這次世紀(jì)華通對(duì)韓國法院的判決發(fā)布公告,其實(shí)就判決的細(xì)節(jié)沒有予以任何說明。經(jīng)筆者通過對(duì)韓國知情人士的了解以及查閱相關(guān)公開的材料,發(fā)現(xiàn)韓國高等法院的“駁回”判決,其實(shí)是另有他意的,而這恰恰是圍繞傳奇的糾紛最為核心的內(nèi)容,而這又恰好被世紀(jì)華通公告中的“駁回”兩個(gè)字死死掩蓋住了。法院駁回娛美德上述請求的理由是兩點(diǎn):1. 韓國訴訟是僅“傳奇”共同著作權(quán)人之間的糾紛,而《續(xù)展協(xié)議》的當(dāng)事主體是外國主體(中國)的藍(lán)沙,這樣的情況下即使韓國法院判決合同無效,其效力也無法約束藍(lán)沙;2. 合同是否有效應(yīng)根據(jù)合同的約定,通過新加坡國際仲裁來解決,應(yīng)是更有效保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利的適格辦法。也就是說,韓國的高等法院認(rèn)為,雙方就合同的糾紛應(yīng)該以新加坡仲裁的裁決來解決。但事實(shí)是,新加坡國際仲裁庭早在去年就裁決《續(xù)展協(xié)議》無效,目前處于賠償額的審理階段。
對(duì)于新加坡仲裁敗訴一事,世紀(jì)華通也曾發(fā)過一個(gè)公告,并公然稱拒不承認(rèn)國際的仲裁結(jié)果。根據(jù)仲裁裁決的內(nèi)容,仲裁庭明確裁定《(傳奇)軟件許可協(xié)議》已于2017年9月28日終止,要求盛趣游戲停止運(yùn)營并向授權(quán)方返還傳奇的游戲軟件停止使用并向原告返還傳奇的游戲軟件、游戲數(shù)據(jù)庫及相關(guān)文件,包括“熱血傳奇”商標(biāo)。也就是說,仲裁裁決從2017年
那么,回過頭來看一看,引起這次上訴的韓國一審判決,除了基于商業(yè)邏輯的考慮,法院并沒有判決《續(xù)展協(xié)議》無效,按照娛美德公開的法院判決書,法院是明確確認(rèn)了藍(lán)沙一方僅僅是《熱血傳奇》PC客戶端游戲的運(yùn)營方,無權(quán)對(duì)《傳奇》IP衍生品進(jìn)行對(duì)外授權(quán),之前藍(lán)沙規(guī)模龐大的對(duì)外授權(quán)行為均屬于違約行為,而亞拓士作為共同著作權(quán)人,并未能履行其善管人義務(wù)。而這其實(shí)與國內(nèi)法院就相同案件的判決意見基本相同的。
.
雙方糾紛最新的進(jìn)展是,娛美德已經(jīng)向新加坡仲裁庭正式提出訴求,要求藍(lán)沙以及其連帶責(zé)任方亞托士支付高達(dá)約合150億人民幣的侵權(quán)賠償金。而亞拓士的主銀行賬戶以及其名下的《傳奇》共同著作權(quán)遭到韓國的法院臨時(shí)扣押,保全額高達(dá)約28億人民幣。而國內(nèi)的市場確實(shí)另外一個(gè)完全相反的景象,傳奇市場中藍(lán)沙“為我獨(dú)尊,號(hào)令天下”,似乎只要控制口舌,便可掌控天下。但國內(nèi)的仲裁執(zhí)行程序確實(shí)已經(jīng)啟動(dòng),且根據(jù)法律專家的解釋,仲裁裁定如果并不存在重大瑕疵,推翻幾乎不可能,而非如世紀(jì)華通公告中所言“外國判決對(duì)抗中國司法主權(quán)”云云。盡管鑼鼓喧天,一派繁榮,現(xiàn)實(shí)卻是異常冷酷,冷得凍人。從7月份1000億市值到現(xiàn)在不到500億,世紀(jì)華通短短半年市值已蒸發(fā)掉一半有余。也許市場已經(jīng)有了他們理性的判斷。
聲明：中國電競網(wǎng)（5asj.com）登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不代表本站立場
